Ein oder zwei Tage nach der Einreichung kommt eine E-Mail. Kein Gutachter war beteiligt. “Wir haben beschlossen, Ihr Manuskript nicht zur Begutachtung weiterzuleiten.” Das ist eine Desk-Rejection, und bei vielen Zeitschriften ist das das Schicksal der meisten Einreichungen. Das Schmerzliche ist, worum es dabei meistens nicht geht. Es ist selten ein Urteil darüber, dass Ihre Wissenschaft schwach ist. Ein Herausgeber verbrachte ein paar Minuten mit Ihrem Manuskript, stieß an eine Wand und ging zum nächsten in einer langen Warteschlange weiter.

Ich sitze auf der anderen Seite dieser Warteschlange. Die gute Nachricht ist, dass fast jede Wand eine ist, die Sie vor der Einreichung einreißen können. Dieser Leitfaden geht durch die Kriterien, die ein Herausgeber zuerst prüft, in der Reihenfolge, in der er sie prüft, und endet mit einem kurzen Screen, den Sie selbst an Ihrem Manuskript durchführen können, um alle zu bestehen.

100 submitted ~70 am Schreibtisch zurückgegeben, kein Review • Themenbereich passt nicht zur Zeitschrift • Richtlinien oder Format ignoriert • Befund nicht neu genug für diese Leser • fehlende Ethik- oder Datenverfügbarkeitsangaben • Sprache zu unklar zum Verstehen ~30 zum Peer-Review weitergeleitet jetzt an der Wissenschaft gemessen
Abbildung 1. Ungefähr sieben von zehn Manuskripten werden zurückgegeben, bevor ein Gutachter sie je sieht. Fast jeder Grund ist etwas, das Sie vorab beheben können. Illustrative Anteile.

1Themenbereich: Die falsche Zeitschrift versenkt mehr Manuskripte als schwache Wissenschaft

Herausgeber schicken mehr Manuskripte zurück, weil sie nicht passen, als weil sie schlecht sind. Wenn Ihre Studie wirklich in eine Fachzeitschrift gehört und Sie sie an eine allgemeine gesendet haben, sieht der Herausgeber das in Sekunden. Bevor Sie einreichen, lesen Sie zwei oder drei aktuelle Ausgaben der Zeitschrift und fragen Sie sich ehrlich, ob Ihr Manuskript natürlich neben ihnen stehen würde. Beantworten Sie dann diesen Zweifel direkt in Ihrem Anschreiben, in einem Satz, bevor er sich im Kopf des Herausgebers bildet.

Lädt zur Ablehnung einWe believe our findings will be of broad interest to your readership.
Zeigt die PassungYour journal recently published [ref] on [topic]. Our study extends that work by [specific contribution], which is why we think it fits here.

2Richtlinien und Format: Nachlässigkeit, die der Herausgeber auf einen Blick sieht

Zu viele Wörter. Der falsche Artikeltyp. Referenzen im falschen Stil. Eine Struktur, die die Zeitschrift nicht verwendet. Nichts davon ändert Ihre Wissenschaft, aber ein Herausgeber liest es als Signal, dass Sie die Zeitschrift nicht ernst genommen haben, und dass der Rest des Manuskripts genauso locker sein könnte. Öffnen Sie die Autorenrichtlinien in einem Fenster und Ihr Manuskript in einem anderen, und gehen Sie sie Zeile für Zeile durch, bevor Sie einreichen. Es ist mühsam, und es ist eine der vermeidbarsten Ablehnungen.

3Neuheitswert: Machen Sie das Neue unmöglich zu übersehen

Der Herausgeber fragt nicht, ob Ihre Arbeit abstrakt gesehen neu für die Wissenschaft ist. Er fragt, ob das Neue klar ist und ob es für seine Leser bedeutsam ist. Wenn er nach dem Neuen suchen muss, nimmt er an, es gibt wenig davon. Nennen Sie es klar in der letzten Zeile des Abstracts und erneut am Ende der Einleitung: Was war vorher nicht bekannt, und was zeigt Ihr Manuskript jetzt.

4Die Soundness- und Ethik-Kriterien

Einige Kriterien sind Bestehen oder Durchfallen, und eine fehlende Angabe führt bei vielen Zeitschriften automatisch zur Rücksendung. Bestätigen Sie vor der Einreichung, dass alle diese Punkte vorhanden und explizit sind.

5Sprache und Klarheit: Wenn der Herausgeber nicht folgen kann, hört er auf

Dies ist das Kriterium, das sorgfältige Forschende unvorbereitet trifft. Ein Herausgeber wird Ihre Sätze nicht umschreiben, um Ihre Aussage zu finden. Wenn das Abstract schwer zu lesen ist, nimmt er an, das gesamte Manuskript wird es sein, und schickt es mit einem Satz über Sprache zurück. Es geht nicht um elegantes Englisch. Es geht darum, ob ein beschäftigter Leser beim ersten Durchgang Ihrem Argument folgen kann. Es ist auch das Kriterium, an dem die meisten Manuskripte nicht-muttersprachlicher Autoren scheitern, und das am leichtesten zu beheben ist.

Themenbereich richtige Zeitschrift? Richtlinien Format befolgt? Neuheitswert klar neu? Solide Ethik, Daten? Klar lesbar? Die ersten fünf Minuten des Herausgebers Ein Kriterium nicht erfüllt, und das Manuskript wird noch am selben Tag zurückgeschickt. Alle fünf erfüllt, und es geht ins Review. Zum Peer-Review weitergeleitet
Abbildung 2. Ein Manuskript muss alle fünf Kriterien erfüllen, bevor ein einziger Gutachter eingeladen wird. Die meisten Desk-Rejections betreffen eines davon, kein Urteil über die Forschung selbst.

6Ein Zehn-Minuten-Vorab-Screen

Bevor Sie auf Einreichen drücken, führen Sie Ihr eigenes Manuskript durch denselben Screen, den der Herausgeber verwenden wird. Wenn Sie jede Zeile mit Ja beantworten können, haben Sie fast jeden Grund für eine Desk-Rejection beseitigt.

Führen Sie das vor der Einreichung durch Ich habe aktuelle Ausgaben gelesen und das Manuskript passt zu dieser Zeitschrift Wortanzahl, Artikeltyp und Referenzstil entsprechen den Richtlinien Der Neuheitswert ist im Abstract und in der Einleitung angegeben Ethik-, Einwilligungs-, Interessenkonflikt-, Förderungs- und Datenverfügbarkeitsangaben sind alle vorhanden Die richtige Berichtsrichtlinien-Checkliste ist ausgefüllt und zitiert Ein Kollege aus einem anderen Fachgebiet hat das Abstract gelesen und ist mühelos gefolgt
Abbildung 3. Ein kurzer Vorab-Screen. Jede Zeile entspricht einem Kriterium in Abbildung 2. Die letzte Zeile ist die günstigste Absicherung gegen eine Ablehnung wegen der Sprache.

All das macht eine dünne Studie nicht stark. Was es tut: Es stellt sicher, dass kein dünner Grund zwischen Ihrer Arbeit und einer fairen Beurteilung steht. Eine Desk-Rejection fühlt sich persönlich an, aber sie ist mechanisch, und die Mechanismen liegen fast vollständig in Ihrer Kontrolle. Erfüllen Sie die Kriterien, und Ihre Wissenschaft wird endlich als Wissenschaft beurteilt.